三大礦山在鐵礦石定價機制方面構(gòu)建的黃金三角似乎并非“無堅不摧”。10月21日在合肥召開的“2010中國鋼鐵原燃料市場高峰論壇”上，中國五礦商會會長徐旭透露，在鐵礦石定價機制上，三大礦山“各懷心事”，看法并非完全統(tǒng)一。
記者發(fā)現(xiàn)，盡管新的機制已經(jīng)運行將近一年，三大礦山公司強勢推行指數(shù)季度定價的行為，仍引發(fā)了不少與會鋼廠和業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。更加值得注意的是，盡管三大礦山四季度價格下降10%，但是從10月份開始，現(xiàn)貨指數(shù)價格不斷飆升，已經(jīng)達(dá)到158美元/噸，這意味著明年鐵礦石價格又將面臨上漲。不可否認(rèn)，新一輪鋼廠和礦山的博弈仍將持續(xù)。
必和必拓“激進”，力拓“溫和”，淡水河谷“保守”
盡管三大礦山在公開場合對于鐵礦石問題經(jīng)常表現(xiàn)出十足的默契，但事實上，他們的態(tài)度并不一樣。“我在9月分別拜訪了必和必拓、力拓、淡水河谷三大礦山公司。”徐旭告訴記者。三大礦山對于指數(shù)定價的執(zhí)行和演變并沒有一致的想法。
徐旭說，澳大利亞方面，必和必拓急于推進定價方式的演進，從目前的指數(shù)定價轉(zhuǎn)到完全現(xiàn)貨定價，再到期貨價格。相比較下，力拓的態(tài)度則較為“溫和”，不出頭而是看其他公司如何定價再采取跟進態(tài)度。巴西方面，淡水河谷公司則極力維護目前的指數(shù)定價模式，采取辦法降低其運費成本，從而能和澳礦競爭獲得市場份額。
“盡管態(tài)度有差別，但是三大礦山在根本問題上是統(tǒng)一的，那就是把價格抬高，并獲取高額利潤。”參會的華中地區(qū)一個鋼廠代表向記者坦言。
鐵礦石定價機制之爭仍未定論
“在我看來，目前的礦石定價模式并未最終定論，仍在博弈之中。”羅冰生在回答臺下提問時肯定地回答。在他看來，目前包括日、韓、中國等產(chǎn)鋼大國都是采用臨時定價協(xié)議，指數(shù)和季度定價模式并未最終確立。
羅冰生同時表示，中鋼協(xié)9月公布的國內(nèi)鋼材價格指數(shù)也已經(jīng)進行了改革，從原來的8個品種價格統(tǒng)計，并簡單的算術(shù)平均得出的指數(shù)，改為13個品種進行較為嚴(yán)密的加權(quán)平均得出價格指數(shù)，更能代表價格變動情況。他認(rèn)為，這將使指數(shù)定價更加科學(xué)，盡量適應(yīng)市場的變化。這與9月底的大連會議上，中鋼協(xié)秘書長單尚華提出鐵礦石定價與鋼材價格指數(shù)掛鉤的建議“恰好吻合”。會后中鋼協(xié)內(nèi)部人士透露，鐵礦石價格與鋼材指數(shù)定價的模式仍在研究中。
但是，多數(shù)參會代表都對此項提議并不樂觀。原寶鋼集團貼款式基準(zhǔn)價格中國談判團首席代表、上海兆信恒投資有限公司董事長劉永順告訴記者，目前三大礦山在鐵礦石市場上占有絕對份額，中方很難有籌碼讓其在鐵礦